Apakah Bias Sebenarnya Buruk?

Ada banyak pembicaraan akhir-akhir ini tentang bias. Kita diberitahu bahwa media mempunyai sayap kiri (MSNBC, Washington Post, Waktu New York) atau sayap kanan (Fox News, Jurnal Wall Street halaman editorial) bias; bahwa pemberi kerja harus mewaspadai bias yang tidak disadari atau tersirat dalam perekrutan dan evaluasi karyawan; dan bahwa perguruan tinggi dan universitas harus (atau tidak seharusnya) membuat sistem laporan bias untuk “mendokumentasikan dan menanggapi insiden terkait bias yang dialami oleh anggota masyarakat.”

Hal ini tidak berarti bahwa kekhawatiran mengenai bias adalah hal yang sudah ada sejak lama. Kita telah lama berpikir bahwa pengadilan pidana dan perdata adalah tempat di mana keadilan dapat ditegakkan jika persidangan dilakukan oleh hakim yang tidak memihak dan putusan dijatuhkan oleh juri yang tidak memihak. Ini adalah norma hukum kuno yang dapat ditemukan dalam Perjanjian Lama, Perjanjian Baru, Al-Qur'an, Magna Carta, karya Thomas Aquinas. Summa Theologiaedan Blackstone Komentar.

Namun tidak semua bias bersifat merendahkan atau bertentangan dengan tuntutan keadilan. Bayangkan sebuah contoh: kasus fiksi Ms. Guided, orang tua yang menggurui kolam renang umum, yang menyelamatkan Tony (anak orang asing) yang tenggelam daripada Tina (anaknya sendiri) yang tenggelam, karena, seperti yang dia jelaskan, “Ketika saya melihat bahwa saya hanya bisa menyelamatkan Tony atau Tina tetapi tidak keduanya, dan saya menyadari bahwa prospek masa depan Tony lebih baik daripada prospek Tina, saya memilih untuk menekan bias implisit saya, bertindak tidak memihak, dan menyelamatkan Tony.” Pertimbangan Ms. Guided—meskipun tampak rasional dan tidak memihak—akan dinilai oleh sebagian besar dari kita sebagai ketidakpedulian yang tidak berperasaan terhadap nasib seorang anak yang kepadanya ia mempunyai kewajiban khusus. Di sisi lain, jika Ms. Guided adalah Ms. Lifeguard, seorang pegawai publik yang disewa untuk melindungi semua pengunjung kolam dengan pertimbangan yang tidak memihak, kita pasti akan melihat pilihannya sebagai hal yang tragis tetapi tidak lahir dari ketidakpedulian yang tidak berperasaan.

Seperti yang terlihat dari contoh-contoh ini, gagasan kita tentang bias ternyata lebih rumit daripada yang kita bayangkan sebelumnya. Untuk membantu kita menavigasi teka-teki filosofis yang sering muncul dalam diskusi serius tentang bias, filsuf Princeton Thomas Kelly telah menulis sebuah buku baru, Bias: Sebuah Studi Filsafat. Meskipun diterbitkan oleh media akademis, Bias sangat mudah diakses oleh non-filsuf terpelajar. Yang pasti, seperti kebanyakan tulisan filosofis—meskipun prosanya jelas dan argumennya lugas, seperti dalam kasus ini—tulisan itu harus dibaca perlahan dan hati-hati.

Dasar-dasar Bias

Setelah pendahuluan pembukaannya, buku ini dibagi menjadi tiga bagian utama—(I) Dasar-dasar Konseptual, (II) Bias dan Norma, dan (III) Bias dan Pengetahuan—yang masing-masing mencakup beberapa bab. Dalam bab pertama, “Keberagaman, Relativitas, Dll,” Kelly memberi kita gambaran konseptual mengenai hal tersebut, menjelaskan kepada pembaca berbagai cara penggunaan istilah “bias”. Salah satu pengamatan Kelly yang paling menarik adalah bahwa bias adalah suatu hal yang relatif: dalam beberapa konteks, seseorang dianggap bias (misalnya, Frieda, ketika menjabat sebagai hakim, yakin bahwa terdakwa bersalah sebelum persidangan) sementara dalam konteks lain, individu yang sama dianggap bias. tidak dianggap bias (misalnya, Frieda, ketika menjadi saksi, yakin bahwa terdakwa bersalah karena dia menyaksikan terdakwa melakukan kejahatan tersebut). Kelly juga mengeksplorasi arah bias (apa yang membuat Anda bias atau menentangnya?), bias tentang bias (apakah Anda memiliki bias dalam melihat bias?), representasi yang bias (apakah Anda bias dalam memilih fakta sebenarnya yang tetap menghasilkan narasi yang menyesatkan ?), dan bagian dan keseluruhan (Dapatkah keseluruhan menjadi bias dan bagian-bagiannya tidak memihak atau sebaliknya?).

Pada bab berikutnya, salah satu dari beberapa permasalahan yang Kelly bahas adalah hubungan antara hasil yang tidak memihak dan proses yang bias. Bisakah hasil yang tidak memihak muncul dari proses yang bias? Mungkin ya. Misalkan saya adalah seorang lembaga jajak pendapat presiden yang hanya mewawancarai seribu orang dari sebuah kota kecil di California tengah (proses yang bias), namun ternyata kota tersebut, tanpa sepengetahuan saya, kebetulan merupakan perwakilan sempurna dari populasi Amerika Serikat (tidak memihak). hasil). Bisakah hasil yang bias berasal dari proses yang tidak memihak? Mungkin ya. Misalkan saya meminta ChatGPT untuk memberikan deskripsi karya filosofis saya yang dibuat secara acak (proses tidak memihak), namun hasilnya sangat menyesatkan karena melebih-lebihkan pentingnya dan pengaruh keilmuan saya (hasil yang bias).

Bias Sebagai Penyimpangan dari Norma

Namun bab terpenting dalam buku ini adalah bab 3 (yang mengawali Bagian II). Di sinilah Kelly menyajikan apa yang dia sebut penjelasan bias yang bersifat norma-teoretis: “bias melibatkan penyimpangan sistematis dari norma atau standar kebenaran.” Cara terbaik untuk memahami akun ini adalah dengan memberi contoh. Standar kebenaran pengadilan pidana adalah menghukum terdakwa yang bersalah dan membebaskan terdakwa yang tidak bersalah. Itulah tujuannya. Terkadang, kegagalan tersebut bisa saja gagal karena adanya kesalahan, kesalahan penilaian, bukti yang salah, dan lain-lain. Namun kegagalan tersebut dapat terjadi tanpa bias jika tidak dilakukan secara sistematis. Di sisi lain, jika penyimpangan dari norma merupakan akibat dari proses yang salah, atau karena keyakinan hakim bahwa terdakwa dari kelompok ras tertentu mungkin bersalah, maka kita mempunyai bias, karena penyimpangan tersebut bersifat sistematis.

Dengan menyebut kisah ini “mencerahkan dan bermanfaat”, Kelly menjelaskan beberapa implikasinya. Diantaranya adalah: (1) membantu kita memahami perbedaan pendapat mengenai dugaan terjadinya bias, termasuk apakah hal tersebut sistematis, berdasarkan norma yang nyata, atau pelanggaran nyata terhadap norma yang nyata, (2) bahwa atribusi bias bersifat perspektif, dan (3) hal ini memungkinkan kita untuk mengatakan bahwa tidak semua contoh bias adalah tidak bermoral atau tidak rasional.

Poin 2 dan 3 sangat menarik. Mengenai hal 2, perhatikan kasus seorang pelajar agama yang taat yang meyakini agamanya benar namun tidak menyatakan bahwa penganut agama lain yang menganut keyakinan yang bertentangan dengan agamanya adalah salah. Kelly menulis: “[The student’s] Secara keseluruhan pendiriannya tidak stabil secara rasional: selama dia terus percaya bahwa doktrin agamanya benar, dia akan berpikir bahwa mereka yang menganut pandangan yang tidak sejalan adalah orang yang salah.” Bias bekerja dengan cara yang sama, alasan Kelly. Jika Anda dan saya mempunyai pandangan politik yang berbeda, meskipun kita memiliki informasi yang sama dan sama-sama rasional serta memiliki akses terhadap bukti dan argumen yang sama, masing-masing dari kita pasti akan berpikir bahwa pihak lain bias. Jadi, dari sudut pandang saya, Anda bias, dan dari sudut pandang Anda, saya bias.

Meskipun bagi sebagian pembaca hal ini mungkin tampak seperti sebuah poin yang jelas dan tidak perlu dikatakan lagi, saya menduga bahwa iklim politik kita saat ini akan jauh lebih baik jika kita menerapkan kesopanan epistemik seperti yang ditunjukkan oleh pengamatan Kelly. Di era yang didominasi oleh hilangnya kepercayaan terhadap keahlian di antara warga negara biasa dan sikap merendahkan “sains” dan “keadilan sosial” yang dilakukan oleh para ahli seiring dengan kesalehan zaman sekarang, ada sesuatu yang bisa dikatakan untuk menumbuhkan kehidupan yang lebih baik dalam diri kita. apresiasi terhadap keterbatasan kognitif kita.

Mengenai poin 3, bayangkan seorang wasit NBA yang diinstruksikan oleh pimpinan ISIS untuk memperbaiki game 7 final NBA atau keluarga wasit yang beranggotakan lima orang akan dibunuh. Meskipun wasit, jika ia menjalankan perintahnya, bersifat bias dalam arti merendahkan, namun moralitas dan nalar mengharuskan ia memperbaiki permainan. Di sisi lain, jika Ibu Guided berpihak pada Tina (putrinya), kita mungkin tidak menganggapnya sebagai bias yang merendahkan karena konsisten dengan, dan tidak menyimpang dari, norma kasih sayang orang tua yang diterima secara luas.

Bagian III dikhususkan untuk isu-isu epistemologis mengenai bias dan memberikan pengamatan yang berguna tentang berbagai topik, misalnya: bias dan pengetahuan; pengetahuan, skeptisisme, dan keandalan; dan atribusi bias dan epistemologi ketidaksepakatan.

Bias dan Universitas

Namun karena saya tidak bisa memahami seluruh pemikiran Kelly, saya akan memilih satu saja yang mungkin dapat membantu dalam salah satu perdebatan publik yang paling panas: bias dalam pendidikan tinggi. Dengan mengandalkan penelitian ilmu sosial dan argumen filosofis, Kelly menyimpulkan bahwa kita semua memiliki titik buta yang bias. Jika menyangkut orang lain, kami menerapkan teori kami pada keadaan khusus mereka untuk memastikan bias mereka. Di sisi lain, jika menyangkut diri kita sendiri—saat kita mencoba mendeteksi bias kita sendiri melalui introspeksi—kita biasanya mengabaikan teori yang kita terapkan pada orang lain. Hal ini menghasilkan titik buta yang bias. Untuk memahami maksud Kelly, izinkan saya berbagi cerita dari pengalaman pribadi. Bertahun-tahun yang lalu ketika saya masih menjadi staf pengajar di Universitas Nevada, Las Vegas (UNLV), seorang teman dan kolega dalam studi komunikasi mengatakan kepada saya bahwa dia bingung tentang bagaimana saya dapat secara adil meliput isu aborsi di kelas Isu Moral Kontemporer saya sejak saat itu. Saya berkomitmen pada posisi pro-kehidupan. Karena dia pro-choice, saya bertanya padanya, “Tidakkah Anda juga bingung bagaimana seorang profesor pro-choice bisa membahas isu yang sama dengan adil?” Tampaknya tercengang oleh pertanyaan saya, dia hanya menjawab, “Tetapi itu berbeda,” lalu berbalik dan kembali ke kantornya. Tampaknya, tidak pernah terpikir olehnya untuk menghubungkan bias dengan para pendukung pandangannya, namun secara refleks ia juga menerapkannya pada mereka yang menentang pandangannya.

“Efek akhir dari asimetri ini,” tulis Kelly, “adalah kita akhirnya berpikir bahwa kita tidak terlalu bias dibandingkan orang lain.” Dalam bab 1, ketika membahas bagian-bagian dan keseluruhan, Kelly menunjukkan bahwa “pada prinsipnya, suatu keseluruhan mungkin tidak bias meskipun bagian-bagian penyusunnya sangat bias.” (Pikirkan, misalnya, sistem peradilan kita yang bersifat adversarial; meskipun hampir semua bagiannya bias, kita lebih mungkin mendapatkan putusan yang tidak memihak justru karena hal tersebut dihasilkan dari proses adversarial yang dilakukan berdasarkan aturan yang disepakati). Jika kita menggabungkan kedua gagasan ini—bahwa kita memiliki titik buta yang bias, dan bahwa keseluruhan yang tidak memihak mungkin terdiri dari bagian-bagian yang bias—kita memiliki dasar untuk mengembangkan argumen yang mendukung keberagaman intelektual yang lebih besar di universitas-universitas negeri Amerika, yang selama tiga dekade terakhir telah menjadi sebuah hal yang bias. semakin bias dan progresif.

Berkat keseragaman progresif di sebagian besar kampus, mahasiswa jarang menemukan di kelas versi terbaik dari gagasan konservatif, liberal klasik, dan moderat mengenai pertanyaan publik yang diperebutkan mengenai ras, jenis kelamin, agama, ucapan, dan identitas. Ortodoksi politik telah terkalsifikasi: dalam pernyataan dan kebijakan resmi mereka, universitas telah memasang keyakinan progresif sebagai dogma yang tidak dapat disangkal yang hanya boleh dipertanyakan secara terbuka jika membahayakan diri sendiri.

Namun jika kita menerima teori bias mengenai norma—“bias melibatkan penyimpangan sistematis dari norma atau standar kebenaran”—dan menganggap serius gagasan Kelly tentang titik buta bias dan keseluruhan yang tidak memihak dengan bagian-bagian yang bias, maka kita harus mencari universitas negeri yang terdiri dari bias. bagian yang biasnya tingkat tinggi. Universitas-universitas semacam itu dengan sengaja akan mempekerjakan anggota fakultas dan administrator yang memiliki pandangan berbeda mengenai isu-isu budaya yang memecah belah. Hal ini mungkin akan menciptakan kampus-kampus yang bisa membanggakan pengajaran dan beasiswa yang tidak terlalu bias merendahkan dibandingkan institusi sejenis.

Bias: Sebuah Studi Filsafat adalah salah satu buku langka yang kaya akan wawasan filosofis namun memiliki penerapan praktis. Tentu saja, ada lebih banyak hal dalam buku ini daripada yang bisa saya bahas dalam ulasan ini. Apa yang saya pilih untuk dibahas mungkin mencerminkan bias saya, yang jika diintrospeksi, tidak seburuk yang Anda bayangkan.