Akhir Pesta

Pada tanggal 4 Juli, Partai Konservatif Inggris mengalami kekalahan pemilu terburuknya sejak muncul sebagai kekuatan politik utama pada awal tahun 1800-an. Setelah masa jabatan yang tidak menyenangkan, tidak produktif, dan penuh gejolak, yang mencakup empat belas tahun dan lima perdana menteri, Partai Konservatif kehilangan 251 dari 650 kursi di DPR dalam satu malam. Dalam keadaan yang sangat berkurang ini—dengan hanya 121 kursi dengan persentase suara 24 persen, dan hampir seluruhnya didorong kembali ke daerah pedesaan—partai tersebut akan berjuang tidak hanya untuk didengar tetapi juga untuk dianggap serius di tahun-tahun mendatang. Sementara itu, Partai Buruh Kier Starmer sekarang memegang 411 kursi, dengan mayoritas 174 kursi atas semua partai lain, yang mendekati kekuasaan absolut dalam sistem Inggris.

Kaum konservatif yang mencari kenyamanan mungkin mengamati bahwa kita pernah mengalami hal ini sebelumnya. Bagaimanapun, partai tersebut bangkit kembali dari kekalahan yang tampaknya apokaliptik pada tahun 1830, 1906, 1945, dan 1997. Sama seperti orang-orang yang mengalami pengalaman mendekati kematian dapat merasa sangat gembira, beberapa tokoh terkemuka Partai Konservatif telah menafsirkan kekalahan telak pada tahun 2024 seolah-olah menghadirkan peluang politik baru yang menarik. Dengan demikian, mantan Perdana Menteri Boris Johnson telah diproduksi “panduan sepuluh poin untuk menghancurkan Partai Buruh dan kembali berkuasa.” Suella Braverman, seorang kandidat pemimpin dari sayap kanan partai, berpendapat untuk strategi menghadapi “virus gila yang terbangun.”

Mungkin tanggapan cepat ini akan membuahkan keberhasilan. Kemungkinan besar, besarnya kekalahan berarti bahwa Partai Konservatif menghadapi perjalanan panjang untuk membangun kembali basis donor dan aktivisnya, membangun kembali kredibilitas di Parlemen dan media, dan berhubungan kembali dengan sebagian besar wilayah negara yang telah dengan tegas menolaknya. Ada 92 klub sepak bola profesional di Inggris dan Wales: hanya satu yang sekarang berlokasi di distrik Tory. Di antara pemilih yang berusia di bawah tiga puluh tahun, Partai Konservatif memiliki runtuh ke kelima status partai, dengan perolehan suara hanya delapan persen, tertinggal dari Partai Buruh, Partai Demokrat Liberal, Partai Hijau, dan bahkan Partai Reformasi populis milik Nigel Farage.

Selama hampir dua ratus tahun, Partai Konservatif telah menjadi mesin pemenang pemilu yang luar biasa sukses karena menunjukkan keinginan kuat untuk berkuasa, mewujudkan konservatisme bawaan rakyat Inggris, dan menyesuaikan diri dengan perubahan dalam masyarakat Inggris. Saya tidak yakin partai ini masih mampu dan bersedia menjalankan fungsi-fungsi ini, jadi menurut pandangan saya sendiri, kelangsungan hidup partai ini diragukan. Tidak ada hukum alam yang mengharuskan keberadaannya terus berlanjut. Untuk saat ini, mungkin mencerminkan bahwa partai ini mengalami kekalahan telak dalam pemilu karena mengabaikan komitmen historisnya terhadap kehati-hatian, moderasi, dan kompetensi.

Kebijaksanaan

Di masa lalu, Partai Konservatif berkembang pesat di negara yang menghargai stabilitas dan keberlanjutan. Ya, para pemimpinnya mungkin tidak disukai, tetapi mereka secara umum dipandang sebagai administrator ekonomi dan keamanan Inggris yang bijaksana. Namun, di tengah jalan, pemerintahan Konservatif 2010–2024 mengabaikan kehati-hatian—kemampuan untuk membedakan antara tindakan yang bijaksana dan yang sembrono—dan membuat Inggris mengalami gejolak politik yang mencengangkan. Sudah dapat diduga, masyarakat mulai lelah dengan gejolak yang terus terjadi.

Apakah referendum Brexit 2016 merupakan titik balik? Dalam enam tahun sebelumnya, David Cameron memimpin Partai Konservatif melalui periode yang relatif tenang, dengan fokus pada pengurangan defisit sebagai respons terhadap krisis keuangan. Setelah pemungutan suara Brexit, yang mendorong pengunduran diri Cameron, Partai Konservatif terjerumus dalam pertikaian internal yang sengit, yang mengakibatkan empat pemimpin lengser dalam delapan tahun. Theresa May gagal menerapkan Brexit; Boris Johnson mendorongnya, tetapi kemudian dipaksa keluar dari jabatannya karena melanggar aturan karantina wilayah Covid-nya sendiri; Liz Truss hanya bertahan selama empat puluh sembilan hari (masa jabatan perdana menteri Inggris terpendek) setelah anggaran yang diusulkannya berupa pemotongan pajak yang tidak didanai membuat pasar keuangan khawatir; dan Rishi Sunak gagal menyelamatkan apa pun dari kehancuran.

Sebenarnya, keinginan Partai Konservatif untuk mengambil risiko yang tidak bijaksana sudah ada sebelum Brexit, yang sebenarnya merupakan ketiga referendum berisiko tinggi yang disetujui Cameron, menyusul pemungutan suara tahun 2011 untuk mengubah sistem pemungutan suara dan pemungutan suara tahun 2014 untuk kemerdekaan Skotlandia. Ironisnya, ia berpendapat untuk mempertahankan status quo dalam setiap kasus tetapi menghasilkan kekacauan yang bertahan lama dalam bentuk proses referendum yang mengganggu yang asing bagi tradisi parlementer Inggris. Bagi para filsuf skolastik, kehati-hatian bukan hanya mengetahui hal yang benar untuk dilakukan, tetapi juga cara yang benar untuk melakukannya. Dengan kata lain, sarana sama pentingnya dengan tujuan. Tujuan konservatif tidak akan tercapai melalui metode yang tidak konservatif, atau dengan mengganti tata kelola yang serius dengan aksi dan jalan pintas.

Setelah kecerobohan Cameron, pelanggaran aturan Boris, dan bencana Truss, Starmer dengan bijak telah memposisikan Partai Buruh sebagai partai yang bijaksana. Dalam pidato pertamanya sebagai perdana menteri, ia berjanji untuk “mengakhiri era pertunjukan yang berisik” dan “menginjak lebih hati-hati” dalam kehidupan rakyat Inggris. Melangkah dengan hati-hati, beroperasi dengan arus budaya politik Inggris, dan memilih cara yang tepat untuk tujuan yang mulia: semua akan menjadi titik awal yang berguna bagi pemulihan Konservatif. Kabar baiknya adalah bahwa kehati-hatian adalah kebajikan yang dapat dipupuk dari waktu ke waktu. Apakah partai, dalam kondisinya yang terpecah dan terdemoralisasi, akan berkomitmen pada tugas ini masih menjadi pertanyaan terbuka.

Moderasi

Prinsip kedua yang harus ditemukan kembali oleh Partai Konservatif adalah moderasi. Setelah kekalahan pemilu, ada suara-suara kuat yang menganjurkan penggandaan prioritas basis partai, seperti memerangi imigrasi dan kesadaran. Bukankah partai harus menjangkau—mungkin membentuk aliansi dengan—Partai Reformasi milik Nigel Farage? Bukankah kita berada di era baru politik populis di Eropa? Bahkan, bukankah Margaret Thatcher memenangkan tiga kemenangan dengan platform radikalisme sayap kanan?

Strategi ini akan salah membaca lingkungan politik, baik masa lalu maupun masa kini. Margaret Thatcher memperoleh kekuasaan pada tahun 1979 bukan sebagai seorang revolusioner, tetapi sebagai pemecah masalah moderat yang berharap dapat meredakan perpecahan sosial di Inggris dan membalikkan stagnasi ekonominya. dimulai jabatan perdana menterinya dengan doa Kristen yang penuh kedamaian, yang sering kali disalahartikan kepada Santo Fransiskus dari Assisi: “Di mana ada perselisihan, semoga kita membawa keharmonisan. Di mana ada kesalahan, semoga kita membawa kebenaran. Di mana ada keraguan, semoga kita membawa iman. Dan di mana ada keputusasaan, semoga kita membawa harapan.” Saya mengagumi prestasi Thatcher, tetapi mitos tentang pemimpin yang tidak kenal kompromi dengan kemurnian ideologis terus mendistorsi citra diri partai. (Liz Truss melihat dirinya sebagai seorang Thatcherite. Kenyataannya, platform Thatcher tahun 1979 hanya memuat sedikit petunjuk tentang reformasi ekonomi yang akan menyusul pada tahun 1980-an, yang menjadi layak secara politik karena Partai Buruh telah bergeser ke ekstremisme dan ketidakrelevanan.)

Saat ini, tinjauan singkat mengenai keseimbangan kekuasaan di Parlemen seharusnya dapat menghilangkan anggapan kaum Konservatif bahwa jalan keluarnya adalah dengan memperkuat diri, bukan dengan melakukan penjangkauan. Partai Buruh memegang 411 kursi di DPR; Partai Reformasi memegang lima kursi. Akan sangat aneh untuk tersandung dalam kabut populisme demi keuntungan terbatas ketika ada keuntungan yang jauh lebih besar dengan menjangkau para pemilih yang beralih ke Partai Buruh dan Partai Demokrat Liberal. Ini akan mengharuskan Partai Konservatif untuk memoderasi nadanya, mengekang kebijakan yang berlebihan, dan fokus pada isu-isu yang menjadi kepentingan publik yang lebih luas, seperti perawatan kesehatan, infrastruktur, dan pendidikan. Starmer memaksa Partai Buruh untuk menjalani proses moderasi yang sama, dan hasilnya berbicara sendiri. Ia memahami pendahulunya Tony Blair melihat bahwa “kekuatan tanpa prinsip itu tandus, tetapi prinsip tanpa kekuatan itu sia-sia.”

Sebagai simbol terkini dari peralihan Konservatif dari moderasi, kita dapat mempertimbangkan usulan pemilihan Sunak untuk menerbangkan imigran ilegal ke Rwanda, sebuah kebijakan yang luar biasa—dalam arti negatif dari kata tersebut. Tidak praktis, tidak bertanggung jawab (perencanaan tersebut menghabiskan biaya lebih dari $400 juta), dan ditinggalkan oleh Starmer pada hari pertamanya menjabat, kebijakan itu benar-benar tidak wajar, dalam artian tidak memanfaatkan sumber daya secara wajar atau mengendalikan ekses ideologis. Imigrasi tentu saja merupakan isu penting bagi para pemilih, yang menyalahkan Partai Konservatif karena memimpin peningkatan jumlah pendatang baru baik yang legal maupun ilegal. Namun, cara terbaik untuk meyakinkan para pemilih bukanlah melalui tipu muslihat yang tidak dipikirkan dengan matang (seperti kegagalan Cameron pada tahun 2010–15 untuk memenuhi target migrasi bersihnya sendiri yang sewenang-wenang), tetapi dengan menunjukkan kompetensi.

Kompetensi

Menurut salah satu laporan pasca pemilu surveisebagian besar orang Inggris percaya bahwa Partai Konservatif kalah dalam pemilihan karena mereka terlalu tidak kompeten, bukan karena terlalu condong ke kiri atau kanan. Jika Partai Konservatif gagal mengendalikan perbatasan, mereka juga gagal mengelola NHS, sistem perawatan kesehatan Inggris yang kelebihan beban dan kekurangan sumber daya. Seperti halnya kehati-hatian dan moderasi, mereka secara tradisional diuntungkan oleh reputasi mereka yang kompeten dan efisien: mereka dapat membangun, bertindak, dan menyelesaikan berbagai hal. Anehnya, partai tersebut kehilangan keuntungan ini selama empat belas tahun pemerintahan yang tidak efektif.

Agar konservatisme dapat berhasil, harus ada sesuatu yang dapat dilestarikan: keluarga, rumah, dan lembaga. Namun, kaum Konservatif tidak berbuat banyak untuk membantu membangun atau mempertahankan semua hal ini. Seperti yang dikatakan Miriam Cates (seorang politikus Tory yang kehilangan kursinya dalam pemilihan umum) diamatihanya sedikit orang Inggris yang mampu memiliki anak tanpa dukungan pemerintah yang besar. Angka kelahiran di Inggris (1,56) telah berkurang hampir setengahnya dalam enam puluh tahun dan lebih rendah daripada Prancis (1,83) dan AS (1,66). Kekurangan rumah yang parah di negara ini merupakan krisis yang, dalam hal ini, kata-kata seorang politisi terkemuka dari pemerintahan Konservatif terakhir, bahkan “lebih buruk” daripada yang diyakini secara luas.

Bukan hanya keluarga dan rumah yang harus dibangun Inggris: lembaga publiknya juga sangat membutuhkan renovasi. Dengan hampir 800 anggota, House of Lords yang besar, majelis tinggi Parlemen, adalah majelis legislatif terbesar kedua di dunia, hanya dikalahkan oleh Kongres Tiongkok. Kita mungkin juga meragukan kesatuan bagian-bagian konstituennya (Inggris, Skotlandia, Wales, Irlandia Utara), hubungan jangka panjangnya dengan UE dan AS, dan bahkan kelangsungan hidup keluarga kerajaannya, yang tentu saja baru-baru ini hilang Sebagai partai persatuan nasional (nama resminya adalah “Partai Konservatif dan Unionis”), Partai Konservatif seharusnya (namun sering gagal) memainkan peran kunci dalam reformasi dan revitalisasi demokrasi Inggris.

Dilema bagi Partai Konservatif adalah bagaimana menunjukkan kompetensinya di luar jabatan. Tanpa mampu mengubah negara, partai itu harus fokus pada perubahan dirinya sendiri. Partai itu harus memberikan bentuk-bentuk ekspresi baru pada kehati-hatian dan moderasi, dan partai itu harus dengan antusias berkomitmen untuk membangun (atau membangun kembali) lembaga-lembaga masyarakat yang bebas dan berkembang. Setelah mengalami kekalahan telak, partai itu mendapati dirinya berada di ambang ketidakrelevanan. Jika partai itu menolak tugasnya untuk menjadi partai oposisi yang kredibel, partai itu akan mendapati bahwa kisahnya berakhir dengan kepunahan.

Gambar oleh IRStone dan dilisensikan melalui Adobe Stock.